במהלך חודש מרץ 2024, עברה חברת Redis מרישיון קוד פתוח BSD לרישיון כפול עם השמות הקליטים Redis Source Available License 2.0 (RSALv2) Agreement, ו-Server Side Public License (SSPL). השינוי, לדברי החברה, הוא כתוצאה מניצול לרעה של הקוד הפתוח על ידי ספקי הענן, הנותנים את המוצר כשרות ללקוחותיהם, ללא תמורה ל-Redis עצמם, וללא השתתפות בפיתוח המוצר. העולם כמרקחה, לפחות בעיתונות הפופולרית, תוך דגש על הכעס של המפתחות וקהילות הקוד הפתוח. הכעס נובע בעיקר מהתחייבותה של Redis בעבר לרישיון BSD.
פיתוח תוכנה תחת קוד פתוח היא תפיסה אידאולוגית בעיקרה, אך התומכות בה טוענות גם ליתרונות טכניים, כמו שקיפות של תהליך הפיתוח וטיפול בתקלות. כנגדן יש האומרים כי מדובר באידאולוגיה בלבד, ואין כל השלכה לרישיון התכנה על האיכות של המוצרים. כדוגמה הם מביאים את אירוע האבטחה החמור ב-SSH שהתגלה במרץ 2024, בו קוד זדוני הוחדר לתכנה דרך החשבון של אחד המפתחים. אחרים פוסלים גם את האידאולוגיה (למרות שאפילו סטיב באלמר כבר התרכך).
זאת לא הפעם הראשונה שאירוע של שינוי רישיון, או אפילו חשש משינוי רישיון, מעורר ענין . רכישת Sun עם ידי Oracle גרמה למפתח המקורי של MySQL לפתוח את MariaDB (מזל שהיו לו שתי בנות, מאי ומריה). הגבלת הרישיון של OpenOffice (על ידי IBM) העבירה משתמשות ל-LibreOffice. IBM מאז העבירה את ניהול הרישוי לקרן אפאצ׳י. שינויי הרישוי של RedHat, ובעיקר חיסול CentOS כחלופה חינמית היה מהלך שהביא לחזית את AlmaLinux ו-Rocky Linux.
מההיסטוריה הזאת ניתן ללמוד שניסיון לחסום מוצר קוד פתוח פופולרי יביא להופעתם של חלופות, שיתחילו כמוצר זהה, על בסיס הגרסה הפתוחה האחרונה, וימשיכו להתפתח. דא עקא שאותה היסטוריה יכולה להביא למסקנה כי פיתוח תחת מודל קוד פתוח הוא אולי רעיון לא טוב מבחינה עסקית, כי תמיד יופיעו אלו שינסו לרכב על המוצר, בעיקר אם הוא מצליח. ניתן לראות כי גם סוג הרישיון שבשימוש איננו גורם מרכזי. הן תוכנה תחת רישיון GPL (האמור להיות חברותי יותר למשתמשים), והן תוכנה תחת רישיון BSD (האמור להיות חברותי יותר לעסקים) יכולים להיפגע ולהתאושש.
כבר עכשיו עומדת לצאת תוכנה חלופית ל-Redis, בשם Valkey, המבוססת על הגרסה האחרונה של Redis, שעדיין תחת רישיון BSD. אמזון, אורקל וגוגל, התחייבו לממן את פרויקט valkey, אותו התחילה מדלין אולסון, עובדת אמזון שבעבר עבדה על Redis. עובדה מעניינת, בהינתן שאמזון הייתה אחת מאלו שבגללן שינתה Redis את תנאי הרישיון. לא אהיה מופתע אם יופיע שרות חדש באמזון של מסד נתונים NoSQLבשיטת המפתחות, שמאוד דומה ל-Redis, כפי שאמזון מציעה שרתי תואמי MySQL ו-PostgreSQL עם שרותי Aurora, או שרות MongoDB תחת השם DocumentDB. עם זאת, הפרויקט יאוכסן וינוהל תחת קרן לינוקס, כך שלא יהיה גוף מסחרי עם שליטה על הקנין הרוחני.
הם ישנם לקחים אותם ניתן ללמוד מהמקרה?
מבחינת חברות שרותי הענן, נראה שמיקסום רווחים על חשבון מישהו אחר לא תמיד משתלם. אם הן היו מגיעות להסדר מקודם יותר עם Redis, הן היו היום בדיוק באותו מקום, ללא יחסי ציבור שליליים. מבחינת Redis, שלא השכילו לבחון את תנאי הרישוי וההפצה שלהם מוקדם יותר. יתכן כי הם האמינו שמעמדם כחד קרן יגן עליהם מניצול לרעה. יתכן כי מסירת ניהול הרישיון לקרן כמו קרן אפאצ׳י, קרן מוזילה או קרן לינוקס הייתה יכולה לשמש כגוף מתווך. Redis אמנם הקימה גוף מקשר עם אמאזון ועליבאבא, אבל זה היה גוף מצומצם וטכני בעיקרו.
מבחינת המשתמשות, אני רואה כאן, למרות כל הדרמה שמסביב, את השרידות של מודל הקוד הפתוח. קוד שפותח מול Redis ימשוך לעבוד, בענן או בסביבת הלקוח, מול Redis או valkey. בעתיד valkey ו-redis עלולים להתרחק מבחינן יכולות ותאימות, אך לשני הצדדים יש ענין לשמור על רמת תאימות גבוהה ככל האפשר, ולאורך זמן ככל שניתן, כך שעד שכבר יהיו הבדלים משמעותיים, ניתן יהיה לעבור בין המוצרים.
בעקבות תגובה של